Ponovno ispitivanje

Dodatno ispitivanje tijekom suđenja može se izreći u slučaju nedovoljno obrazloženje zaključka iz prethodnog vještaka ili kada ispravnost svojih zaključaka je pod znakom pitanja. U imenovanju studije, specijalista može postaviti pitanje naučnog valjanost metode prethodno koristili.

Ponovljeno ispitivanje vrši na osnovu odluke. Dokument treba dati razloge za neslaganje sa rezultatima prethodnih studija. U ovom slučaju, djela prethodnih studija su dostupni stručnjacima.

Ponovno ispitivanje se često daje kad je dostupna sirovi podaci, koji se razlikuju od onih koji se koriste ranije. Ako izjava neslaganja sa prethodne studije nikakvo opravdanje, nova studija nije dodijeljena u odsustvu proceduralnih razloga.

Definicija nerazumnosti prethodni zaključak odvija u procesu učenja i evaluacije. Sud (istraživač) skreće pažnju na specifične okolnosti. To uključuje, posebno, uključuju stepen nadležnosti stručnih, ispravna razumijevanje problema sa kojima se suočava studiji, primjena metoda koje doprinose kvalitetu učenja. Također je važno kompletnosti ispitivanja, kao i usklađivanje na kraju zaključio je.

Ako prekršio barem jedan uslov, zaključak je neosnovan. U skladu sa ovim istih razloga kao neosnovan zaključak može tvrditi bilo koja druga ovlaštena osoba koja sudjeluje u tom procesu.

Kao razloge na osnovu kojih se manifestuje neslaganja sa stručno mišljenje, i služe informacije o identitetu stručne, koje mogu dovesti u sumnju njegovu nedostatak interesa ili nadležnosti. Motivi se pojaviti i sumnjive nedostatke izvor podataka i greške u dizajnu pritvora, neadekvatna kvaliteta studija.

Po pravilu, sumnje o nalazima se pojaviti kada se uspoređuju sa ostalim dokazima i identificirati razlike.

Ponovno ispitivanje može biti dodijeljen kada otkrivanje značajne povrede postupka koje su nastale tokom implementacije prva studija. Ova baza pruža zakonodavstva. Međutim, u ovom slučaju, identifikovane povrede postupka propisanog diferencirani pristup. Ako ne možete da ih eliminirati (studiji provedenoj u odnosu na lažne fizičkih dokaza) profesionalni sud je isključena iz popisa dokaza i ne smatra se o meritumu. Imenovan novi ispit se smatra primarnim.

Treba napomenuti da je u praksi i teorija sudske istrage često postavlja pitanje obaveznog imenovanje drugog studija u slučaju neslaganja sa prvom. S obzirom na činjenicu da je ponovno ispitivanje nema nikakve veze sa "test", "kontrola", čiji je cilj - za procjenu prva studija iz perspektive sudskog preispitivanja dokaza, njegova svrha se ne smatra obaveznim. Imenovanje novog istraživanja ne, au slučaju neslaganja sa stručnim zaključcima. Rješenje ovog pitanja treba uzeti u obzir dostupnost drugih dokaza u predmetu koji se odnosi na okolnosti, bile predmet istraživanja. Istovremeno, treba uzeti u obzir prisustvo praktične nemogućnosti obavljanja novu istragu u slučaju gubitka ili materijalne promjene u objektima studija.

Treba napomenuti da se ispitivanje ne koristi samo kao dio suđenja. Često je potreba za tim ukaže na drugim područjima društva. Dakle, država stručnost, na primjer, koristi se u odnosu na projektovanje, izgradnju dokumenata i inženjerske studije na raznim objektima kapitalnu izgradnju. S druge strane, zaključci stručnjaka mogu se koristiti na sudu. Postoje i situacije u kojima potrošač kupuje proizvod i smatra da je nema. U slučajevima kada je potrebno da saznate uzrok ove ili druge nedostatke robe, imenuje nezavisno ispitivanje kvaliteta.