To je praksa kao podrazumijeva kriterij istine?

Filozofija - nauka apstraktno. Kao rezultat toga, pojam "istina" je posebno ravnodušnim.

Dvosmislenost istine

Lako je utvrditi da li je izjava je istina da je završen šećer. Evo činiju šećer, to je ormar u kojem je šećer je pohranjen. Sve što je potrebno - samo idi i vidi. Niko se razmišlja i što je šećer, a može se smatrati sigurnom objektivno postojećih objekata, ako je uključen u sobi sa svjetla i namještaj da se vidi. U filozofiji, samo treba da u početku odrediti što je istina a to uključuje i praksu kao kriterij istine. Jer može biti da svi razumiju nešto drugo pod ovim apstraktnih pojmova.

Istina raznih filozofa definisati na različite načine. Ovaj cilj percepciju stvarnosti, i intuitivno razumijevanje osnovnih aksioma, potvrdio logičkog zaključivanja, a dokaz testa predmet senzacije, provjerljive praktično iskustvo.

Metode za otkrivanje istine

Ali bez obzira na škole filozofije, ne mislilac mogao ponuditi način da provjerite teze, ne diže na kraju na čulno iskustvo. Praksu kao kriterij istine uključuje, prema riječima predstavnika različitih škola mišljenja, vrlo različiti, ponekad međusobno isključiva metoda:

• senzualan potvrda;
• organski kompatibilan sa opštim sistema znanja o svijetu;
• eksperimentalna potvrda;
• saglasnost društva, potvrđuje ispravnost pretpostavki.

Svaka od ovih stavki nudi jedan od načina testiranja obrazloženja ili jednostavno način ih oznaka na "true / false" u skladu s unaprijed određenim kriterijima.

Senzualist i racionalisti

Prema senzacionalisti (predstavnici jedne od filozofske struje) praksa kao kriterij istine uključuje iskustvo na osnovu čulne percepcije svijeta. Vraćajući se na primjer šećera, analogiju se može produžiti. Ako oči posmatrača ne vidim ništa slično željeni predmet, a ruke su smatrali da posudi šećer je prazan, onda stvarno nije šećer.

Racionalisti smatraju da je praksa kao kriterij istine uključuje sve osim senzorne percepcije. Oni vjeruju, i to s pravom, da se osjećanja mogu biti obmanjuje, i više vole da se oslanjaju na apstraktne logike: obrazloženje i matematičke proračune. To jest, da je posudi šećer je prazna, potrebno je prije svega sumnje. Ne varaju osjetila? Odjednom je to bila halucinacija? Da bi testirali istinu posmatranja, neophodno je da se primi iz radnje da vidim koliko šećera je kupio i kada. Zatim odrediti koliko je proizvod konzumira, i proizvode neke jednostavne proračune. Jedini način da saznate točno koliko šećera je ostalo.

Dalji razvoj ovog koncepta je dovelo do pojave koncepta koherentnosti. Prema pristalice ove teorije, prakse kao kriterij istine ne uključuje provjeru proračuna, već samo da se analizira odnos činjenica. Oni moraju biti u skladu s općim sistemom znanja o svijetu, ne ulazi u sukob s njim. Nije potrebno svaki put računati protok šećera da shvatim šta nije. Dovoljno da se utvrdi zakonima logike. Ako kilograma sa standardnim potrošnju traje nedelju dana, a poznato je za neke, a zatim, da biste pronašli prazan posuda za šećer u subotu, moguće je da vjeruju svoje iskustvo i poglede na svjetskom poretku.

Pragmatisti i konvencionalisti

Pragmatisti vjeruju da znanje treba biti posebno efikasan protiv njih bi trebao biti dobar. Ako znanje radi, to znači istina. Ako to ne radi ili ne radi ispravno, pružajući rezultat loše kvalitete, to znači lažna. Za pragmatična praksa kao kriterij istine uključuje, odnosno orijentacija materijala rezultata. Koja je razlika, da su proračuni i reći da je osjećaj? Čaj bi trebao biti slatko. Pravi su zaključci koji će omogućiti takav efekt. Dok ne priznati da nemamo šećera, slatki čaj neće. Pa, to je vrijeme da ide u dućan.

Konvencionalisti smatraju da je praksa kao kriterij istine primarno uključuje javno priznanje istine. Ako svako veruje nešto dobro, onda je takav kakav je. Ako svi u kući kažu da šećer ne treba da ide u dućan. Ako pijete čaj sa soli i tvrde da je to slatko, tako da za njih soli i šećera su identični. Shodno tome, oni završe šećer shaker.

marksisti

Filozof, koji je rekao da je praksa kao kriterij istine uključuje naučni eksperiment, bio Karl Marx. Nepokolebljivi materijalista, on je tražio provjeru bilo hipoteza eksperimentalno, a poželjno je i više nego jednom. Ako nastavimo sa primjer malog prazna zdjela šećer, zatim nepokolebljivi marksistički moraju predati i tresti, a onda to isto sa praznim torbu. Zatim pokušajte sve supstance u kući nalik šećera. Preporučljivo je da se tražiti da ponovite ove korake rođaci ili susjedi na zaključak potvrdilo nekoliko ljudi kako bi se izbjegle greške. Uostalom, ako je praksa kao kriterij istine uključuje naučni eksperiment, morate uzeti u obzir eventualne greške u svom ponašanju. Tek tada možemo reći sa sigurnošću da posudi šećer je prazna.

I da li postoji istina?

Problem svih ovih zaključaka je da nijedan od njih ne garantuje da se pokazalo na određeni način izlaz će biti istina. Oni filozofskih sistema, koji se zasnivaju na ličnom iskustvu i zapažanja može dati odgovor na default, objektivno potvrđena. Osim toga, u njihovim referentnog okvira je nemoguće objektivno znanje. Jer svaka čulne percepcije mogu biti prevareni od strane te iste osjećaje. Lice u delirijumu, mogao napisati monografiju o đavolima, potvrđujući svaku stavku vlastite zapažanja i osećanja. Daltonist, opisujući paradajz neće lagati. Ali da li će istina informacija koje im se pružaju? Za njega je, da, ali za druge? Ispostavilo se da, ako je praksa kao kriterij istine uključuje oslanja na subjektivne percepcije iskustva, istina ne postoji, to je u svima. I nijedan od eksperimenata nije fix.

Metode zasnovane na konceptu društvenog ugovora, je vrlo upitno. Ako je istina - nešto što većina ljudi misli je istina, da li to znači da je Zemlja ravna i ležao na leđima kitova nekoliko dana hiljadu godina? Za stanovnike tog vremena, naravno, da je to istina, inače ne treba znanje. Ali dok je Zemlja još uvijek krug! Ispostavilo se da je bilo dvije istine? Ili ništa? Korida se zove trenutak istine odlučujuća bitka bika i toreadora. Možda je jedina istina da je izvan svake sumnje. U svakom slučaju, za gubitnik.

Naravno, svaki od ovih teorija u nečemu u pravu. Ali nijedan od njih nije univerzalno. I moramo kombinirati različite metode provjere pretpostavki, pristane na kompromis. Možda je krajnji cilj istina i razumljiv. Međutim, u praktičnom smislu, možemo govoriti samo o stepenu blizine to.