Zakon dovoljan razlog. Materijal po logici izvještaj

Zakon dovoljan razlog - četvrti i posljednji zakon formalne logike. Istorijski, to je ujedno i najnovija, i to nije slučajnost. Poređenja radi, možete vidjeti da su tri prethodni zakon formulirao Aristotel već u 4. stoljeću prije Krista.

Do 18. stoljeća, zbog svoje specifičnosti, ovaj zakon se ne koristi u klasičnoj logici. Razlog za ovo kašnjenje je istorijska činjenica naredne.

Zakon logično paradigma je uveo Leibniz, dok sprečavanje neke nepreciznosti u odnosu na vrlo logiku.

Leibniz je opisao potrebu za studije izvodljivosti u odnosu na matematici, što znači dokaz čisto formalno, teorijske izjave. Međutim, on je produžio zahtjev za formalno dokazivosti cijelu prirode, sa kojom ne možemo složiti.

Negacija samu mogućnost ostensive dokaz, tj. E. Dokaz kroz empirijsko iskustvo, Leibniz sužen opseg primjenjivosti zakona.

S druge strane, zakon dovoljan razlog je stvarni demonstracija na činjenicu da su sve stvari u svijetu je uzrok i posljedicu, sve stvari međusobno povezani, ništa nestaje bez traga i neće se pojaviti na vlastitu.

U ovom tumačenju zakona je otkrio Demokrit još u 5-4 stoljeća prije nove ere. Fenomen potpune međusobne povezanosti i međuzavisnosti unutar svijeta stiglo naređenje da se zove "determinizam".

zakon dovoljan razlog je što misli ili presuda sama po sebi nije ni istinita ni lažna. Da bi imali mogućnost tvrdnje o istini ili laži, moramo imati na raspolaganju rigorozan dokaz.

Dokaz prepoznati po posebnom postupku, koji se može koristiti kako bi se utvrdilo da li je ideja o stvarnosti.

Na primjer, izjava "Danas Sunčana" može se smatrati prilično istina, ako da pogleda kroz prozor i, uzdajući čula, kako bi se osigurala ispravnost presude.

Međutim, ove odredbe su kratkoročne i nisu konačni svih dokaza.

A još komplikovana procedura da se utvrdi istina - to je dokaz u kojoj apel organima ne mogu da osete. Na primjer, događaj već dogodio u prošlosti ili će se održati u budućem vremenu.

Presuda sunčano vrijeme će zvučati u tim slučajevima, kako slijedi: ". Sutra će biti sunčano" "Jučer je bilo sunčano",

U prvom slučaju, dokaz je tu, jer možete se osloniti na vlastite memorije.

U drugom slučaju, presudu bez dokaza i stoga ne može biti ni istinita ni lažna. Što se tiče prognoza samo za sutra, pretpostavka je moguće. Dokaz se temelji na vjerojatnosti, nije značajan.

Prilikom pokušaja da se opravda laž ili istinu o misli i presuda, prvo morate da se primjenjuju na eksperiment, mjerenje, praćenje, studija - tj shvatiti stvari u svoje metodološke aspekte.

S druge strane, ako se utvrdi u iskustvu teorijsko znanje, koji je, zbog svoje općenitosti i dokaz može se smatrati istina, onda bi provjeriti na valjanost presude može biti, upoređujući ih sa teorijom. zakon dovoljan razlog u logici ne samo dopustiti takvu mogućnost, ali i omogućava vam da se tretira kao konceptualno važne radnje. U tom slučaju, potrebno je pratiti formalni odnos, podudarnost u obliku između presude i njenih teorijskih dokaza.

Iz formalnih razloga može prihvatiti bilo koji misli na sve međusobno povezani, jer svi su formulirana. Međutim, princip dovoljnog razloga ne dozvoljava da se zaustavi u ovom trenutku. Priznavanje sve misli pripadaju zajedničkom baza dokaza ne daje nemogućnosti empirijske verifikacije ni potvrdio ni negirao da su dokazane. I shodno tome, nemoguće je provjeriti da su istinite ili lažne.